二：生物的資訊及複雜性
1. 最簡單的生命所謂的單細胞其實是令人難以想像的複雜，有數千種不同的蛋白質，這是由幾千個原子所組成的龐大分子。每種蛋白質各自依其特定的形狀，行使特定的功能，而這形狀並不取決於內部氨基酸的自然反應定律。這些分子好比工具，正如鐵的本質並不能決定螺絲起子、鐵鎚、扳手等等的形狀。新陳代謝和繁殖過程需要許多由這些複雜的蛋白質來執行的過程，如果少了其中一種蛋白質，整個細胞將無法存活或繁殖。連最簡單的系統，都得極其複雜才可能倖存，是什麼在一開始把起初的系統湊在一起的？
2. 複雜的系統這樣的例子不勝枚舉。
在一株植物或一隻動物裡，有許多有機體形成不同的系統，這些系統必須整合才能生存或繁殖。一條毒蛇的毒腺、液囊、腺管、中空的毒牙和主控的肌肉、神經，是如何整合起來的？蜘蛛怎麼會有絲腺而又怎麼學會用它？蚊子如何發展出叮吮？蝴蝶如何發展出變態過程？許多昆蟲都有類似甚至更複雜的過程。啄木鳥如何得到長舌、利喙、和受保護的腦以便在樹上打洞捕蟲？是什麼造出我們視覺系統、聽覺系統的各部份？ 我們的身體如何發展出癒合的能力、抵抗疾病的能力？我們怎會長大成人呢？這些過程是如此尋常，我們視之為理所當然，但研究卻告訴我們這些過程是非常複雜的。植物的光合作用也是如此。
3. 進化論這些令人驚訝的複雜系統必須有一個解釋，一個起源。是過去發生的一些事件產生這些系統，這些事件或許有精心設計或許沒有。這段討論的結論是，精心設計是唯一合理的解釋。但任何人都知道，現在的科學界幾乎全部都否定這解釋，反而提出進化論當解釋。所以於此，我們必須討論進化論。
我們得先加以定義。有一個定義說，生物任何微小的變化都可被稱為「進化」，更精確地說是「微進化」。另一定義則相信：所有生物都是自然演進而來，是時間加上機率，不涉及超自然力或精心設計，且只不斷由簡而繁地傳承及發展。這些自然演化過程指的是物理的交互作用和化學反應。突變、自然淘汰、環境變化及其他因素逐漸衍生出複雜的生物，包括你我。我們是三、四十億年前早期地球上泥巴的直系子孫。此即所謂的「廣進化論」。
這理論由達爾文在 1859 年出版的「物種原始」一書中推廣，遺傳（或基因）定律當時已被孟德爾發現，但尚未廣為流傳。現代的進化論（包括了遺傳學和分子生物學）被稱為「新達爾文主義」。 難以計數的教科書及電視節目講述假想的進化過程，還附帶通過驗證的確實性，所講述的故事如下：
地球初期的大氣層是由氨、甲烷、二氧化碳組成的。有機分子是在大氣層、海裡和（或）海邊，經由種種反應、輔以閃電及紫外線輻射而成的。這些分子隨意地結合，產生氨基酸，再隨意結合成較大的分子，直到一個分子大到足以自我繁殖。這故事的第一單元叫做「分子進化」，這單元不牽涉基因或自然淘汰。
這些自我繁殖的分子越來越多，且結合成越來越大的單位，變成濾過性病毒及簡單的細胞。有些細胞發展出光合作用，利用太陽能來生長。另有一些細胞則吞噬這些細胞。簡單的細胞結合成為簡單的有機物，在這些有機物中，有些則漸趨複雜。某些變成植物、某些變成動物。最複雜的進展為兩性生殖。有些動植物變得能夠在海邊的漲、退潮地帶生存，然後，有些變得能夠脫離海洋而在旱地生活，從此佈滿地面。時光流逝，有些植物衍成採用花朵及花粉來繁殖，有些動物衍出硬骨骼，有硬骨骼在內的（脊椎動物），有硬骨骼在外的。魚類是早期的脊椎動物，有些魚類進化成兩棲類，長成後可生活在旱地。有些兩棲類進化成爬蟲類，可終生在旱地生活。許多無脊椎動物也變得可以在地上生活。有些爬蟲類變成鳥類，有翅膀和羽毛，另一些則變成哺乳類，其中最進化且最高等的就是你我。
許多傑出的科學家窮畢生之力研究生物，並撰寫、演說為什麼他們相信進化論，諸如：Theodosius Dobzhansky, George Gaylord Simpson, Ernst Mayr, Peter Medawar, Stephen Jay Gould, Niles Eldredge 等等。 這些科學家幾乎都是非基督徒，他們認為進化論是個重要的證據，證明了沒有上帝，或說，就算有，與我們的生命亦毫不相關。
他們寫了好些書，特地想要證明進化論、推翻創造論。 Stephen Gould 寫了許多，其他的著述計有：
Abusing Science: The Case Against Creationism, Philip Kitcher. Cambridge, Massachusetts: MIT press, 1982.
Science on Trial: The Case for Evolution, Douglas Futuyma. New York: Pantheon, 1983.
The Blind Watchmaker: Why the evidence of evolution reveals a universe without design, Richard Dawkins. New York: W. W. Norton, 1987.
a. 不同物種的相似性
被認為是出自同一祖先的證據。
b. 退化器官
是一種特定的相似性。有些動物擁有看似無用的器官，這些器官卻和其他動物身上的有用器官相似。這被拿來證明這些動物有共同的祖先，這器官在祖先身上原是有用的。
c. 胚胎學
是另一種相似性。胚胎的發育曾被視為進化史的重演，但這說法已被證明是不可能的。
d. 突變和自然淘汰
在實驗室和大自然中不知被實驗過多少次。遺傳學的研究十分進步，探究的理論有族群遺傳學、基因流變、重組、適應性及變異性。
e. 有許多案例被視為範例。
當工業革命帶來較陰暗的環境時，歐洲的飛蛾顏色轉深，使之較不易被看見。 近年來因污染減輕，牠們的色澤又變淡了。 南美附近Galapagos 群島上的達爾文鷽，在達爾文的思想上造成了主要的影響力。島上有許多種鷽，各有不同的喙以適應不同的食物，牠們必同出於那幾隻多年前被吹來島上的祖先。細菌和病毒突變後，足以擊潰動植物的免疫系統，這些免疫系統突變後，又對新的細菌和病毒產生免疫性。品種改良者利用混合雜交，培養出抗菌力更佳的植物品種。經由突變，昆蟲增強了對殺蟲劑的抵抗力，而細菌、病毒增強了對抗生素的抵抗力。
f. 生物的地理分佈，
顯示了不同種類的生物各自在不同地區發展。
g. 化石
被某些人認為是最重要的進化證據，是確曾發生的真實記錄。從目前出土的化石看來，世界各地所有的化石幾乎都按同一個順序排列在地層裡，且呈現由簡而繁的順序。
h. 生命起源的實驗
顯示了在甲烷、氨、二氧化碳的混合物中有電子火花及紫外線，而水蒸氣產生出氨基酸和其他有機化合物，因此，同樣的反應可能在遠古的地球上已發生過。
i. 太空中的有機分子
在氣體及層雲中，這已藉電波望遠鏡偵測出。
j. 哲學辯證
除了這些事實的爭議，進化論者還採取哲學辯證： 創造（或任何自然事件中的智能介入）是無法加以證明或實驗的，是研究的障礙，是屬於宗教的、超自然的、神蹟的、非科學的。進化論已是有成果的理論，一個多世紀以來，導引出許多良好的研究，為生物學建立了架構，否則生物學至今可能還是雜亂無章。
5. 基督徒的回應基督徒回應進化論的辦法有兩種。有些人深信進化論如果成立，就否定了上帝的存在，因而設法推翻進化論。其他的基督徒認為這不成問題：如果進化論是真的，那麼，這就是上帝創造萬物的方法，此即所謂「有神論者的進化論」。我不承認科學證據支持進化論，我也不認為進化論符合聖經中關創造的一些細節。每當有人將進化論視為與聖經有所衝突，且問及我的想法時，我會舉出理由說明為何我認為進化論在科學上是無法接受的，這些理由即將討論於後。
基督徒已經寫了好多好多書來反對進化論，這些書大多乏善可陳，與事實不符且推理不當。有一個大問題是，他們大多把進化論和大爆炸做了錯誤的聯想，因此，企圖一舉推翻。茲列舉其中少數較佳者：
Evolution: Nature and Scripture in Conflict? by Pattle P. T.Pun. Grand Rapids: Zondervan, 1982. 這本書也有中文版。
The Mystery of Life's Origin: Reassessing Current Theories, by Charles B. Thaxton, Walter L. Bradley, Roger L. Olsen. New York: Philosophical Library, 1984. 此書特別論及生命起源。 作者都是基督徒科學家，但一直到附錄才提及宗教。
Of Pandas and People: The Central Question of Biological Origins, Percival Davis and Dean Kenyon; Charles Thaxton, Academic Editor. Dallas, Texas: Haughton Publishing Company, 1989.
Darwin on Trial, Phillip E. Johnson. Washington, DC: Regnery Gateway, 1991.
有少數非基督徒也著書指出新達爾文主義的缺失：
The Neck of the Giraffe, Francis Hitching. New American Library, 1982.
Evolution: A Theory in Crisis, Michael Denton. Bethesda, Maryland: Adler & Adler, 1985.
Origins: A Skeptic's Guide to the Creation of Life on Earth, Robert Shapiro. Bantam, 1986.
Information Theory and Molecular Biology, Hubert P. Yockey. New York: Cambridge University Press, 1992.
這些作者也沒有接受創造論，但他們要其他的科學家承認：進化論並不足以解釋生物的起源。
7. 爭辯進化論的「證據」在爭辯進化論時，我們得從哲學辯證著手。如同早先在本課程中討論過的，這些也是「科學至上」的想法。生物學的專家不是關於這些前提的專家，我們有資格反對他們的意見，也可以選擇不同的意見。 生物是否出於精心設計，這並不是宗教問題，而是歷史問題，它只是簡單地問到底發生過什麼事。唯一和宗教有關的問題是「這位設計者是某一宗教的神還是好幾個宗教所共有的神」，這卻不是不准人去問歷史問題的理由。相信「有一位設計者」是研究出來的結論，也是著手去進行更多研究的動機，它並非不再進一步去研究的理由。
進化論者埋怨沒有任何實驗可以證明或推翻創造論，但是，他們說得出哪項實驗能證明或推翻進化論嗎？事實上，我們可能在研究某物之後，下結論說它絕不像是未經設計的。我們週遭許多東西顯然是某人有意設計出來的：桌子、椅子、燈、汽車、錶、電腦、書本、黑板上的字、海報等等，如果有人硬要我們解釋這一切東西都只依照自然法則，而未經創作，他就是瘋了。設計不是神蹟，我們自己就經常創作。
若有一位生物的設計者，這本身不是超自然的，而是超乎常人的。這才是真正令人不能接受的問題。人不相信創造者並不是因為不能確信，而是不願相信。 我們自己也是生物之一，因此不可能用客觀、科學的態度來看這問題。
進化論曾當作很多很有趣的研究的動機，但是也常常造成了障礙和誤導。比方說，它令人過分看重種類間的競爭，而很慢才注意到在很多方面也有合作。它令人推出胚胎學上的錯誤的解釋。古生物學家感覺到有壓力要在化石當中找到逐漸演變的證據。
我們既已討論了經常被拿來支持進化論、反對創造論的哲學論證，現在，可以來討論證據了。
a. 相似性
由相似性而來的論證隱含了三個假設：
1. 我們知道進化過程的結果、
2. 我們也知設計的結果、而且
3. 我們眼見之物符合進化論而不符合設計論。但我們並不知道前兩個假設，因此不能根據這個判斷哪個比哪個更符合。如果生物令人咋舌的複雜性不是設計的證據，那麼，什麼才是？為什麼造物者不會採用許多相似性來造物？我們是這樣創作東西的。 連進化論者本身也不確定相似性總是證明共有一祖先。好些看來很像的動植物顯然不太有關聯，這叫做趨同現象或擬態。外形和顏色相似，機能（例如能飛能游）也相似，擬態事實上很難用進化論來解釋。 有些很類似的有機體必定相關聯，然而這卻不證明較不類似者必定有較遠的關係。若說微進化論證明廣進化論，那是過份地延伸 (extrapolation)。微進化論是個觀察而得的事實，問題是它的極限在哪，這是個可資研究的題目。
有許多分歧性不符合進化理論。 Michael Denton ﹙著述列於前引書目﹚是個分子生物學家，他說在分子生物學的領域，找到生物之間有許多分歧性是進化論所不能解釋的。
就推論說，有一些專家說別的專家沒有很準確地或完整地報告事實，那我們也可以推論說這種邏輯說服不了人。
b. 退化器官
退化器官未必無用。好些曾被認為無用的器官，後來卻被發現具有重要功能：例如扁桃腺、盲腸、尾椎。即使退化器官是沒用的，那這是退化而不是進化。e. 案例
有些例子甚至無關乎微進化。歐洲飛蛾原來就有好幾種不同的顏色，環境的變化影響了飛蛾顏色的比例，同樣的，原來只有少數的細菌對抗生素具免疫力，也只有少數的昆蟲對殺蟲劑有免疫力。即使有新突變，也只調整了化學上的一個細節，並非發生足以形成新品種的根本變化。科學家研究了數千代果蠅，也看到了數百萬種突變，然而，果蠅還是果蠅。f. 地理分佈
生物的地理分佈，在不同動植物起初生存的時間、空間方面，是引發了一些饒有興味的問題，但這並沒有證實廣進化的理論。g. 化石
化石是個大題目。化石是相似性的證據，我們已經討論過相似性。有機體日趨繁複這一現象，並不會讓相信一位有條理的造物主的人感到訝異。化石不能證實某物種果真承襲自另一物種。在化石的相似性上還有許多明顯的空隙，在現有最類似的物種之間，看得出顯著的差異。達爾文說過，那是因為化石研究得還不夠，但在一百三十多年後的今天，不能再說不夠了，然而空隙還是沒有填補起來。化石只記錄了假想演化過程的最後那四分之一，也就是二十億年中的最後五億年。演化過程中最初的四分之三，除了疑似單細胞植物化石外，幾乎沒有任何記錄。進化論者理所當然的解釋是：當時沒有堅硬的部份來形成好化石。這是合理的解釋，實際上卻告訴我們：演化過程最初的四分之三是個假設，並不是以證據為基礎的。
進化論者說，有些屬於過渡期的的物種，例如那些既像爬蟲類又像哺乳類的化石。但是，從一個物種到另一個物種，有多大的變化呢？比方說，從爬蟲類的每耳一骨、每顎五骨，變成哺乳類的每耳三骨、每顎一骨，怎可能有個漸進的過程將一片顎骨移到耳朵？怎可能由一個偶然的、未經設計的過程來達成任務？哺乳類的耳朵是非常複雜的，事實上，這是精心設計的鐵證之一。
有好多年，始祖鳥化石被認為是介於爬蟲類和鳥類的過渡物種，但牠已擁有發展成型的羽毛，還具有別的和鳥類相像的特徵。近年來，地質學家找到了像鳥類的完整化石，其年代比始祖鳥化石更早，所以始祖鳥不再被當成連接爬蟲類和鳥類的環節。最近甚至有人認為始祖鳥可能是個惡作劇或是個騙局。
h,i. 生命起源的實驗、太空中的有機分子
生命起源的實驗和太空中的有機分子對進化論並沒有幫助。這都是簡單的分子，根據簡單反應定律相當自然地排列而成，連最簡單的生物所擁有的龐大分子都要來得複雜得多。就好比找了些小孩玩的字母方塊，然後宣稱這能解釋字典或莎士比亞劇本的起源。在實驗中，有機化合物很快就得從實驗中抽出來，因為它們很容易在製造過程中遭破壞。然而，在早年的地球上，可沒有人類實驗者來操縱實驗。並且，地質學家尚未能從岩石上找到早年大氣含氨和甲烷的證據，所以也許從來沒有這樣的狀況。Thaxton 的書裡詳細討論了生命起源的實驗。有些研究計劃企圖在試管中製造生命。假如他們辦到了，是否就推翻了聖經所說生命是由神創造的？不，這將肯定聖經所說生命只能經由精心設計而來。如果我們說這證明了生命可以不經智能而來，那是侮辱了從事這些實驗的科學家！如果實驗成功，他們也只能製造出很簡單的濾過性病毒之類的東西，而且是從現有的病毒複製而來的。這遠比任何動植物都簡單得多。
8. 還有些進化論沒回答的問題關於進化論的專家講完之後，我們還有許多問題沒有得到解答。
a. 他們假設沒有創造者，為何如此假設？
b. 他們還沒能成功地解釋起初最簡單的生命起源。
c. 他們也沒能解釋那除非完整否則無用的龐大又複雜的系統之產生。 一個漸進的過程怎麼可能製造出這樣複雜的系統？甚至於用想像的，這種過程有可能嗎？ 縱然我們可以想像這樣的結果是經由漸進的過程得來的，又是什麼使得這過程持續不斷？若某一系統只進化一半，該動物就無法倖存，自然淘汰會判牠出局。是什麼使得爬蟲身上的鱗片不斷改變、最後變成鳥身上的羽毛？是什麼使得爬蟲身上的腳一直變、最後變成翅膀？如果非腳非翅，就是無用的，是不適合生存的。若無精心設計者，這過程何能持續？不但飛鳥的起源難以解釋，蝙蝠及其它許多會飛的昆蟲之起源也都很難解釋。有些進化論者承認這不可能是慢慢轉變而成的，也缺乏化石的證據，因此假設一種劇烈的突變。比方說，第一隻鳥是從一枚爬蟲卵孵化出來的。這種事件的機率似乎是低到沒有希望，然而，就算果真如此，牠去哪找配偶？
9. 結論總而言之，進化理論根本不是已被證實的事實。進化論者不能解釋進化過程是怎麼開始的，不能確切地講出我們眼見的生物經由什麼過程演化而來的，不能說明是什麼促使進化發生，也不能證實進化的確發生過。 這是一個「面對專家」的例子，就像上面在「科學和信仰之間的衝突」那段所討論的。
雖然我們不是生物學和地質學的專家，我們還是能夠考慮專家的哲學前提和邏輯。結果推論說有一些弱點，因為事實上有些理由，令我們懷疑專家們對他們專長範圍的事實沒提供完全客觀的資料。所以我們沒有被說服，說進化論是足以當作所有生命起源的解釋，我們有好的理由寧可接受另外一個解釋。
科學沒有給我們任何理由去懷疑聖經所說的神創造生物。事實上，科學的進展給了我們許多理由去斷言：宇宙及生物必有一位智能超絕的創造者。
假如這是真的，那麼，去知道誰是這位創造者，以及祂為何創造包括了你我的這一切，對我們而言就很重要了，而科學是沒辦法回答這些問題的。是基督徒相信的聖經說它有答案。
The end..