BBS 的反教分析與政教分析（上）

BBS的反教分析與政教分析（上）作者：psycho

　一、台灣是否有強烈的國家主義傾向？

　　比之五四時期的中國，現在的台灣的確沒有當時那麼強烈的『這是國家生死存亡之秋』的國家主義傾向。但是台灣卻面臨一個強烈的『統獨爭議』政治議題，隱含相當強烈的國家主義傾向。

　　在台灣政治議題中，激烈的台灣獨立主張與激烈的兩岸統一主張分別代表兩種完全對立的國家主義傾向。台獨論者認為唯有台灣獨立才能保障台灣人民的安全，進而否認與中國大陸的社會繼承關係，甚或否定中國大陸與台灣的文化繼承關係。

　　而統一論理論上主要是關懷兩岸十二億人口，期待中華民族統一合作的力量能揚眉吐氣。這本質中是一種非常理想主義的民族主義思想，然而要具體落實成政治主張，面對中共的動武威脅與國際惡劣打壓，這種理想主義式的宣傳勢必不能引赸台灣人民的共嗚。於是統一論主張往往不強調中國統一的理想遠景，而化約成『主張台獨會引起兩岸戰爭』的思想。這種思想使統一論從理想主義的民族情感變成很現實的維護台灣人民安全之國家主義，當然，基本上其思考方式會非常強調台灣與中國大陸的文化社會繼承關係。

　　這兩種不同的意識型態卻合流成『為保護台灣人民安全』的國家主義，背後卻是中國民族主義與台灣民族主義，兩者造成非常不同的社會文化態度，也在 bbs上影響反教言論的方向。

二、不同的國家主義導致不同的反教態度：

　　根源於台灣民族主義的台獨國家主義，在他們的思想中，強烈要求與中國文化徹底切斷。但是，台灣本土文化並沒有足夠悠久的歷史產生一套足以解釋一切的文化系統，所以這種台灣文化不可能對外來文化產生排斥，反而可能因為自己的缺乏而歡迎外來文化，尋求文化內涵的豐富。因此，在 bbs上我們往往極少看到台獨國家主義者進行文化主義式反教的論述。

　　而在根源於中國民族主義的統一國家主義，由於他們堅持對中國文化的認同，又因為台灣地理上海洋多元化的特性使各種文化輕易入侵，故對於這種中國民族主義思想更容易形成強烈的威脅感，為了尋求『正統中國文化』而對外來文化排斥。在 bbs上的宗教板，我們非常容易發現激烈的反教份子，同時也是政治板上激派的統一國家主義者，而且他們共同的特色就是文化主義式反教，認為宗教會傷害固有中國文化的價值而反教。

　　要說明的是佛教中國在宋、明理學三教合流後，己經被中國文化認可成文化之一份子，所以 bbs上的文化主義反教通常不會針對佛教，而是針對尚未成為中國文化份子的基督教。但是有趣的是，對台獨國家主義而言，由於整個台獨運動受到基督教長老教會的關懷，使台灣文化認可基督教為台灣文化的一份子，所以 bbs政治板上的台獨國家主義者反教往往不會針對基督教，而是普遍性的反教。

三、純粹思辨的反教與文化本位的反教：

　　依個人分析，bbs 上的反教最明顯的是兩種，一種是從邏輯與理性去分析基督教教義，找出不合理的部份，或者找出無法造福社會人群的部份，從而進行反教的思辨。這種反教往往植基的就是葉仁昌所提的『科學主義』，請參考這篇文章：

=====================================================================

　 From: viol.bbs@csie.nctu.edu.tw (理性與熱情的戰鬥) Newsgroups: tw.bbs.soc.religion Subject: 理性革命
Date: 2 Dec 1994 02:34:23 GMT

　　　　§科學精神　　　　　　　　　自然與自然法則隱沒在暗夜中　　　　　　上帝說『讓牛頓存在』　　　　　　而萬物俱得光明　　　　　　　　　在牛頓力學裡，有一個當時自明的假設：時間恆定。有三個完全互相獨　　　立的三個假設：慣性定律、力的定義以及作用反作用法則。根據這三個　　　互相獨立的假設，牛頓構築出一個世界的解釋系統。這解釋系統是由人　　　所構築的，其目的在用來描述人類所觀察的自然現象。由這三種假設以　　　及一項隱含假設下，我們可以根據演繹法得到許多的定理，如此可以構　　　築出一套自我完備的解釋系統。而這些解釋必須透過不斷地實驗驗證，　　　使其解釋系統取得自然界合法的解釋地位。當我們推演出來的原理與實　　　驗結果抵觸時，我們必需做下列的檢查：1)我們的解釋系統是否有推演　　　上的誤失；2)我們的實驗是否正確無誤。如果這兩項結果我們都沒有錯　　　誤，那我們就必須回頭看看我們先前的假設是否正確。也就是說，當實　　　際的實驗結果與理論相抵觸的時候，我們就必須修正我們的解釋系統以　　　滿足解釋實驗的要求。就在這時候開始，自然科學正式和神祕主義決裂　　　，走向人類自成體系的解釋系統，而不去依附在審美觀、本質論甚至於　　　宗教論斷的陷阱裡。　　　　　　在古典物理裡，你可以不去接受牛頓這一套解釋系統。你還有 Hamiltonian 　　　力學以及 Lagrangian 力學可以選擇，而他們都自己成為一個自我完備　　　的解釋系統，而且和牛頓力學一樣，在古典領域裡，這些解釋體系都滿　　　足巨觀下的實驗要求。直到上個世紀末期才真正面受到量子現象的實驗　　　挑戰，終於，古典力學敗下陣來，起而代之的新興力量是量子力學與相　　　對論。但是這兩種新體系的架構還是必需滿足相符(corresponding) 原　　　理，也就是說在古典力學的尺度下，這些近代物理必須能夠解釋實驗；　　　或者說，古典力學必須是近代物理下的一個特例。　　　　　　在自然科學的領域裡，人類擺脫了神的支配。取而代之的是一種新的信　　　仰，一種人為的信仰，相信人類可以透過理性的思辯去構築一套解釋自　　　然現象的法則。廢棄本質論、廢棄目的論，取而代之的是唯名論，也就　　　是描述與解釋系統。這唯名論就是一種力求清析的科學精神。　　　　　　　　　§理性的精神　　　　　　　　　一個抱持幾分真理的人　　　　　　同時都抱持幾分懷疑　　　　　　理性的精神就是一種求知的精神。如何求知？求知就必需透過學習。然　　　而在學問的領域裡，誰是權威？誰的說法是真理？很抱歉，求學的態度　　　不是一種對真理的執著，而是對於『追求真理』執著。當一個人相信他　　　看到的東西是真理的時候，他已經失去其他人給他的修正的機會了。這　　　種修正應該是有必要的，因為你的想法說詞必需透過多方面的檢察才可　　　以獲得比較能滿足普同性要求的敘述。為了追求真理，我們有必要借由　　　別人的觀察與批判來作修正與參考。而這些結果都必需經由實際論證的　　　支持，而我們的思考體系就是這樣一步一步地透過理性思辯與批判，一　　　步步地構築出人為的世界。　　　　　　人與人之間的溝通管道並不是一定要透過理性的方式，然而理性的溝通　　　卻可以提供我們一種失真度最小的溝通方式。而理性溝通的特徵在於其　　　強調論證的嚴密性及普同性，因為他的目的在於找到一種客觀的論證，　　　所以他在溝通上會力圖讓對方能對自己的想法有所了解。也因此除非必　　　要，他們多半不企圖去標新立異，創造名詞。而在新名詞出現的時候，　　　他們也唯恐他人誤解般地去一再解釋其義意。因為如果文字義意變化的　　　速度快過文字背後所指涉的含意時，溝通將成為不可能。既然選擇溝通　　　，就有必要達到最起碼的相互了解。對於彼此意見能夠充分了解之後，　　　再進一步的去檢驗雙方的論證，然後再作決定以完成溝通。　　　　　　當然，這樣的態度首先會遭遇到一個問題：你是否可以完全借由論證而　　　得到一整個完整的體系？要知道，我們選擇理性式的溝通時，我們已經　　　秉除所有非理性的立論基礎了。這些屬於非理性的基礎包括上帝、國家　　　民族精神、階級意識甚至於所謂的『超越的義意』。那麼對於『理性』　　　這個溝通工具的選取是否經過『論證』的檢驗？是否得到『經驗』的支　　　持？如果所有我們的假設都必需通過這兩項檢驗才可以支持的話，那我　　　們最先開始拿起理性的態度就不是一種合理性的態度了。也因此我們必　　　須承認最先的選擇是一種不理性的態度，也就是說，我們是開始於一個　　　假設，然後去架構一套完整的系統，然後我們必須不斷地注意我們的過　　　程是否能夠滿足理性討論的要求。除了這原始態度的選取之外，我們其　　　他素材的選取就必需透過論證與經驗的考驗了。接下來我們所構築的系　　　必須像自然科學一樣滿足自我一致的要求。　　　　　　也因此，理性的精神就是一種隨時準備接受批判的精神、一種相互檢討　　　的精神。換句話說，就是試圖透過嚴密的論證與經驗基礎去逼進真理的　　　求知態度。用布袋戲的字眼來形容，就是『互相漏氣求進步』；用電子　　　電路的術語來說，類似一種『鎖相迴路』；用物理的方法上而言，很像　　　Hatree 自我一致逼近法。　　　　　　　　　§文明世界的反動思潮

　　　　　　　宣稱自己信仰真理的人也許一切背棄真理的人當中，最值得同情的了。　　　許多信教的朋友一而再在而三地告訴我人類的能力是有限的，而神是無　　　窮的，也因此我們只能拿起有限的工具去探求無窮的真理。換句話說，　　　他們的態度並不是要去向世人證明他們的觀察就是真理，而是以一種愛　　　好真理的態度，如我先前所描述的那樣，去追求真理、逼近真理。他們　　　的神告訴他們不要對神恩賜給他們的檢驗工具失去信心，但他們當中還　　　是有人從中背棄了神的恩賜，自願做一隻迷途的羔羊而不自知。　　　　　　不可否認的，我們的許多觀念是得自於我們的環境。然而我們的目的是　　　企圖去把這些外在的影響透過理性的思辯去做進一步的篩選釐清，而不　　　是就敗下陣來認為目前的一切就是對的。　　 **************（略）　　　

　　　　　　　§理性革命──理性世界下的道德觀　　　　　　　　　薛西弗斯要我們更忠實地面對自己　　　　　　否定諸神　舉起巨石　　　　　　當他負起自己的責任時　　　　　　我們相信　薛西弗斯是快樂的　　　　　　在理性的世界裡，由於他必須取得一個公正客觀的立論基礎，所以他必　　　須借由他人的觀察與論證來檢視自己的觀察與論證。另一方面他也為了　　　要避免自己觀察與論證上的疏失，他必須把接受別人的言論當做是件重　　　要的事，至少他有必要為了替自己增加一個批判者而保障別人說話的權　　　利，也因此，有必要去設計一套制度來保障言論的自由、批判的自由、　　　思想的自由進而保障人身的自由。　　　　　　由於在社會中，共同的道德規範的後果是所有社會成員所共同承擔的，　　　所以這共同的社會規範就必須所有人共同負起責任。基於這個責任共同　　　負擔的原則，社會上的成員就必須面對相同的制式規範，也就是『法律　　　之前，人人平等』的由來。　　　　　　由此推論出來的公共道德，就是我們有權去批判我們的法律，我們有權　　　去修改我們的法律，然而是一旦這法律是由我們所操控的時候，我們對　　　它就必須負責，負有共同維持法律的責任。　　　　　　　　　人類，在原始的部落文明當中慢慢地甦醒過來。在當中，我們漸漸地釐　　　清了自然法則與人為法則間的異同。而我們也見到在這初始萌芽的文明　　　裡，一直有人把一切功過推給神，推給文化，推給社會現存的不公平。　　　有一些人試圖把這一切推給這些超越於人之上的非理性根源，其背後所　　　隱含的是：責任系統的歸屬又再度推到這些超越義意上去了。　　　然而這世界上還有另一批人，把這層責任系統的歸屬再度拉回人類自己　　　身上來，企圖以理性的批判去突破禁忌圖騰的枷鎖，更進一步地去創造　　　文明。也許這些人給另一批人說成是想像力貧脊的，也許這些人給另一　　　批人形容成沒有高尚精神氣質的機械人。然而他們卻給了我們的文明一　　　個堅實可靠的基礎，使我們的社會生活因具有基本的共識而得到基本的　　　保障。　　　我想，我們實在不應因為自己心急而對理性失望，更另人感到遺憾的是　　　有人因為這失望而再度走進國家、民族、階級精神等等的神秘世界裡。　　　　　　或者我們真該扛起責任的巨石　邁向未來。，

　 ===============================================================

另一種反教是文化本位的反教，這種情況與葉仁昌所提的現象不同者為，論述者從來不聲稱他是個『文化保守主義』者，然而，他對基督教的批判，卻是建立在把傳統文化某個價值當成絕對真理的前提，然後指控基督教違反該文化價值，從而進行反教；這樣的思考方式，很明顯是想護衛某個文化價值而來。以下又是一例：

===============================================================

From: fractal.bbs@vlsi1.iie.ncku.edu.tw (我要戒BBS)
Newsgroups: tw.bbs.soc.religion
Subject: Re: 祭拜祖先的方式就是真理嗎？
Date: 3 Mar 1995 05:38:19 GMT

  沒啥標準! 就好像要基督徒拿香拜祖先, 明明就是拜祖先, 卻要被看成是
  拜偶像, 如果真的不重視外在的儀式, 拿起香, 拜一拜, 又和彷?
  總之, 一句話: 本位主義作祟!

From: iqboy.bbs@indian.ice.ntnu.edu.tw (..........)
Newsgroups: tw.bbs.soc.religion
Subject: Re: 祭拜祖先的方式就是真理嗎？
Date: 3 Mar 1995 04:55:50 GMT

   拜祖先總比拜聖經裡的那個神好,我雖然沒看過我所有的祖先,但我確信他們存在,
且創造了我,這是毫無疑問的. 而聖經裡的那個神是否存在,且創造了萬物,都還有很大
的爭議,尤其是聖經中若干描述與科學或道德脫節,更難讓人相信這個神的存在. 基本
上,敬拜祖先是中國人的傳統,而聖經只能認為是猶太民族的傳說,身為中國人,何苦拋
棄傳統,而遷就猶太民族的古老傳說呢? 再者,就算人真的是上帝所造的,對於我來說,
上帝創造了我,祖先也創造了我,恩澤是一樣的,何苦厚此薄彼? 對上帝的話言聽計從,
對祖先就可以打折扣?

  究竟是神創造了人,還是人創造了神,還很難講呢! 但祖先創造了子孫是毫無疑問的.

================================================================

    然而，這種文化本位式的反教，往往包裝的是強烈的中國文化本
位主義，懼怕文化受到侵害而挻身撼衛文化價值。這種取向在 bbs上
非常明顯的在政治板上的統派與宗教板上的反基督教形成強大的正相
關，映證了我在第二節「不同的國家主義導致不同的反教態度」所提
的現象。以下篇post為代表（文章太長有所刪除）：

================================================================

發信人: cathay.bbs@bbs.ee.ntu.edu.tw (一首詩﹑浪漫和愛), 看板: religion
標  題: Re: 基督教與敬祖
發信站: 台大電機 Maxwell 站 (Wed Dec  4 20:59:01 1996)
轉信站: fhlbbs!news.ee.nctu!news.cc.nctu!news!spring!aidebbs!UUserv.Net.tw!lin

==> 在 stephano. 的文章中提到:
: 基督教與敬祖　　　　　　黃文雄
:     可見中國先祖並未強調燒香、拜祖先的舉動才算是孝道；反而強調照顧自己、奉
: 養父母努力上進、光宗耀祖，才算是孝道的極致。這種孝道，與基督教對孝道看法，
: 不謀而合。

  大錯!!!  基督不認祖先.....
  儒家對孝道的定義相當的多,而各宗教除了佛教稍稍抄了一些儒家的之外,其餘皆
  不算孝道.....

==> 在 stephano. 的文章中提到:
:     中國人拜祖先，是古代禮儀中渲染了佛教和迷信色彩產生的。唐虞時代完全沒有

      胡說八道一通!!!

==> 在 stephano. 的文章中提到:
: ：「在主裡孝敬父母」。「在主裡」就是在基督真理之中孝敬父母，如果父母吩咐子
: 女去做不應作的事，那麼兒女應儘量表明自己的立場和原則。

  哈哈!!!   在主裡? 孝道和主何干? 中國人說以孝為先,從不說以鬼神為先...此一大不
  同也!!
  基督如何孝父母? 那些基督徒有哪些孝父母的行範? 舉的出來嗎?
  若否,何有基督教注重孝道?  連這種思想都沒有!!

==> 在 stephano. 的文章中提到:
:     基督徒是以追思禮拜，記念祖先德行及努力鞭策自我，來記念先祖，而不是焚香

   你們是在追思外國的祖先吧? 跪拜和燒香乃我中華民族的特有禮儀,不循自身的傳統
   而依洋人風俗,連這都沒有,祖塋之不祭! 神位之不拜!  說基督孝順,胡說!!!

==> 在 stephano. 的文章中提到:
: 當敬孝父母」﹙出廿：12 ﹚； 在聖經中另一處也提到「你們作兒女的，要在主裡聽
: 從父母。」﹙弗六：1 ﹚可見聖經把孝道放在人道的首位。

  哈哈! 聖經的原文是做孝順解?

==> 在 stephano. 的文章中提到:
:     E. 敬主乃拜祖先：飲水思源，真神上帝是人類的創造主、是根源， 敬拜上帝乃
:        拜祖先也。

    神乃祖先同? 去你的!! 你們基督徒都在扯這種大謊!!!
    根源? 祖先為你們開墾田地,是神嗎?  真神?

    你等洋教徒竟敢在我中華文化裏做起基督化的事情,實為帝國主義的餘孽也!!
    基督教隨帝國主義殺盡印加帝國文明,可曾見上帝之救援?
    其餘黑人奴役,弱小民族的欺凌,何有上帝維護正義?

==============================================================