《宗教信仰與無神論的關鍵》

● 一、本質論的論述 ── 人性本質與三大試探：

   我多年來一直思考：為什麼需要宗教？為什麼需要無神論？

聖經馬太福音的「耶穌受試探」之 4.1-11 節提到：

魔鬼試探耶穌：「肚子餓了，可以把石頭變成麵包。」
              「從聖殿上跳下去，上帝會吩咐天使托住你。」
              「只要拜魔鬼，就給世上萬國和榮華。」

    這裡面隱含了人生的三個秘密，就是：「經濟」、「奇蹟」和「權力
」。人性的所有軟弱，幾乎都是從這裡而來的，為了吃不飽，人可以拜任
何人、神，為了看到不可思議的現象被實踐，人可以把大發明家愛迪生當
成神，也可以在今天把前世今生、摧眠當成生命的意義。為了權力，人的
歷史更是充滿了血跡斑斑。

    宗教的意義，尤其是基督教與佛教，是希望以信仰代替「經濟」、「
奇蹟」與「權力」這三種人類最容易陷下的軟弱，所以在聖經上耶穌回答
說：

「經濟」：人活著是靠上帝所說的話 ── 人求生存必需符合上帝的公義。
「奇蹟」：不可試探神 ── 假神那麼多，奇蹟是很容易弄出來的，如何能
                          依靠，而且神要靠奇蹟你才信，那豈不是神為
                          了讓你信，居然只好賄賂你？
「權力」：只可敬拜上帝 ── 世間的公義只在上帝(聖經)，其他如你的君主
                            、你的公母、妻兒、親人、朋友全都不是真正
                            永恒的真理與公義。
         
    無神論在此與宗教形成非常大的關鍵，無神論相信人的能力，即使人
是有限的，一群人的能力便可人定勝天，即使今天一群人不能勝，明天也
許可勝，明天再不行，反正我相信總有一天人可以勝。因此無神論的最高
境界將是以人的理性與能力來自行處理這三大秘密：

「經濟」 ── 發展經濟而致資本主義或修正的資本主義。
「奇蹟」 ── 追求科技發展到極限。(科技的本身可以創造或解釋奇蹟)
「權力」 ── 確立民主政治為政制中最不壞的政治制度

    （請注意我用的是「科技」而非「科學」，科學的精神和科技的精神
可是差了十萬八仟里。）

    無神論的最高境界是承認宗教的意義，但『不相信』，寧可完全以人
的能力解決所有問題。是故，『反教』＝『信教』，『激烈的反教』＝『
迷信』。完全不相信任何宗教教義，同意宗教但拒絕相信它。這是人能達
到最完美的境界了。

    杜斯妥也夫斯基在卡拉馬助夫兄弟們的「大宗教裁判官」把這種最高
境界發揮到淋離盡致，而且是不可多得的優美文學：

     『 我相信、同意上帝給我的樂園之入埸卷，但我拒絕承受；我沒有
背叛祂，我沒有不相信祂，我只是客氣的、堅決的把入場卷還給祂。 』

● 二、存在主義式的論述 ── 焦慮與絕望：

    要談存在主義，我在此先小小的解釋一下存在主義的主要思考方式。

    過去的哲學思考方式往往主張『本質先於存在』，也就是說，如果你
認為『人性的本質就是趨樂避苦』，那麼，你會認定，這個人的『存在』
── 就是他這個人的真實自我 ── 基本上一定會朝著趨樂避苦的方向
發展。而存在主義的觀點認為，人沒有任何決定性的本質可言，人是先存
在 ── 也就是由於活在世界上所以能經歷各種具體發生的真實生活，然
後因為這些「存在」的存在，所以人類在生活經歷中由於自己決定如此選
擇，而非本質決定自己如此選擇，所以他自己創造了自己的真實自我，然
後才表現出所謂的本質。換句話說，今天你的存在完全是你個人的責任，
你得為你自己完全負責。

    因此，存在主義大師沙特主張的無神論如下：

１．既然人的本質完全是自我創造，所以人要為自己負上完全的責任。而
    一個人的存在必然會牽涉他人，例如，選擇一夫一妻制同時就影響到
    他人，所以存在主義不只對自己負責，也要對所影響到的他人負責。

２．因此存在主義會產生很大的責任感，因為他得問自己：『如果每一個
    人都做出某一種行為，則社會將會變成什麼樣子？』，因為有這麼重
    的責任感 ── 不只對自己負責，而且對其他受影響的人負責，所以
    存在主義認為人『必然』是焦慮的。

３．這種『完全負責』的態度，正是因為人類是『完全自我創造』這種『
    完全自由』而來。如果人的本質可以訴諸上帝或社會的決定，那麼人
    雖然『不自由』，卻可以『不必負責』。而存在主義認定人都從『存
    在』中依個人自由完全創造了自我，所以相對要負上最高的責任。

４．因此人的『絕望』也是正常；因為人既然完全自由，當我死後，誰能
    保證我進行的完美工作不會被破壞？所以，我們永遠只能考慮我們意
    志能達到的事物，對於我們意志達不到的事物，只能絕望。

５．存在主義所推導出的無神論，由於認為強調人的完全自由、人只能考
    慮其意志所能達到的對象，所以人要追求其自我的實現；而焦慮與絕
    望是『正常』，而且是『可喜』，因為這正是一個人充分自我實現後
    的一個象徵，當然了，這裡所謂的絕望是指『各人永遠只能依其生命
    的限制內做事』，而焦慮是指『各人為了自由而負出的代價』。


    相對於這種存在主義式的無神論，基督教信仰根據存在主義的推演，
所得到的宗教信仰與無神論之差異如下兩點：

１．由於基督教『遵守聖經』，所以『完全的自由』不是人的存在，而是
    上帝賜與的。所以，焦慮不是正常的，焦慮是因為沒有順從上帝而導
    致『完全自由』的結果。

２．因為死亡是『絕望』的一個主因，這種絕望主要是對人死後『一切皆
    終結』的反應。但是依基督教信仰，相信有來世，而且來世會是現世
    的完美更新，所以死亡不但不是一切的終結，而且正是各人努力栽種
    後的收割之時。

    所以，由於相信『上帝』這種超越『存在』的向度，宗教信仰跨過『
焦慮與絕望』的人性『存在之本質』，而能表現與無神論完全不同的面貌
。


● 三、虛無主義式的論述 ── 逍遙：

    上一段對存在主義式的無神論描述中，顯然有一個非常大的問題，就
是：『為什麼存在主義認定自由就一定得負責？』。

    這裡產生一個重要的中西文化差異，西方文化注重『正義』，用最簡
單的話來講，就是：『我所主張的我要自己負責』。因此如果有人主張他
的所有選擇完全都是憑自由意志，那麼他就得為自己的選擇完全負責。

    然而，中國文化一向不注重『正義』，也就是說，完全的自由不一定
要負責；因為從普羅大眾的角度來說，『人情』一向比『正義』重要千萬
倍，因此一個人若主張完全的自由，那麼他只會注意他是否違反人情，而
不會注意他是否要負責。因此，他絕對不會焦慮，更不會絕望。

    再從知識分子的角度來說，中國文化提供一個『逍遙』的信念，認為
人的存在是師法自然、與萬物同化。完全的自由自在不但不用負責，而且
是發揮人類真正本性的良好狀態。從這種思想去推演，當然更不會得推得
焦慮與絕望的現象。

    因此，這種中國式的存在主義轉型成虛無主義，正由於『不相信自由
必需負責』，所以他們不會表現絕望與焦慮。但是，他們對社會的破壞力
卻是大到無以附加。

    我們可以看到宗教板、大陸留學生的 ACT板，裡面常常看到一堆為了
表現自己的『存在』而發表的驚世駭俗言論，共同的特色一向就是『不得
了的自命清高』：例如現自己的修行多高境界、表現自己對事物多麼不執
著，或者批判別人別有居心、六四天安門的抗議是被煽動的、民運份子收
了國民黨資助........這種不得了的自命清高最後導致宗教板上著名的一
次『女研社Ａ片運動是奧修教徒策劃』大烏龍，也不足為奇了。

    這就是虛無主義式的無神論，不相信有宗教信仰，又落入存在主義的
描述；但是卻沒有負責的觀念、只有自由的渴望，所以產生這種逍遙式的
無神論。這種無神論外表看起來是最幸福、最快樂又最沒有憂慮的，與存
在主義無神論或本質主義無神論恰恰完全相反。

    中國文化的普遍特性，所產生的無神論也是不一樣。

● 四、結論 ── 什麼是真的？如何選擇？

    於是，我們又回到基督徒從討論 C.S.Lewis、到討論武俠小說與中國
文化、而至最近的『人是什麼？』之討論中，所頻頻對人世間的發問：

『
    我們在我們的生命中，體驗到的是人的有限、缺失；
    還是人的無限可能與圓滿？                               』

    在這三大試探中，本質論的無神論達到的最高境界是否能成就人性的
圓滿？雖然我們支持經濟發展而且享受，投入科技研究而且享受，支援民
主運動而且享受，但我們是否從中體驗到人類多的不足，或體驗到人類更
多的潛能？

    在存在主義的無神論中，我們是否能培養『超人』的氣度來面對『人
生本來就是焦慮與絕望』這種重大負擔？

    在虛無主義的無神論中，我們是否能忍受正義觀淡薄的社會？

    這就是我閱讀那麼多書、研究那麼多學問，最後卻相信宗教意義的整
個思考過程；但我整個思考並沒有、而且也絕對不可能證明無神論是對的
或錯的，只能說，從我生命的體驗，我相信人 ── 至少是我 ── 絕對
需要一個宗教來面對人生意義。我絕對無法相信人類可以靠自己面對三大
試探，更無法相信自己能夠忍受焦慮與絕望，更絕對受不了虛無主義下的
社會正義之墮落。

    因此，上帝成為我人生出路的唯一答案。

    作為讀者的你，是否能想到其他出路呢？