01.當巨大衝擊或傷痛臨到時,你在最初那段時間,最喜歡做的、可讓自己舒坦一點的事是什麼?
02.在這個故事中,你看到藝術扮演的功能是什麼?遊戲扮演的角色是什麼?
03.在這個故事中,藝術與遊戲不能扮演的功能是什麼?
04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
05.如果你是導演,你會在接下來發展怎樣的劇情?
06.當「為成人說故事」強調「隔著距離觀看自己」,跟這故事中的「隔著舞台或玻璃窗的觀看」,你覺得最大的差別是什麼?
月童 寫:01.當巨大衝擊或傷痛臨到時,你在最初那段時間,最喜歡做的、可讓自己舒坦一點的事是什麼?
02.在這個故事中,你看到藝術扮演的功能是什麼?遊戲扮演的角色是什麼?
03.在這個故事中,藝術與遊戲不能扮演的功能是什麼?
04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
05.如果你是導演,你會在接下來發展怎樣的劇情?
06.當「為成人說故事」強調「隔著距離觀看自己」,跟這故事中的「隔著舞台或玻璃窗的觀看」,你覺得最大的差別是什麼?
蘇錫齡 寫:
我最近也面臨著婚姻的巨大衝擊,所以我很能夠體會瓦輪多在最後一刻落寞的走回家落寞的上樓,那種背影顯現出「我累了」.....不想再撐下去..或者應該說我終於撐不下去了的那種灰心、沮喪..
因為老師的導引讓我覺得這部電影不難懂並且看出當中的「距離」,也可說是自己強迫自己切換情境來逃避傷痛!
在每一次的課程中,我的角度是以觀眾、學生來看,所以比較沒有辦法提出如何設計問題、帶領技巧的探討,我的感動都是很直接很個人的.........
1.來參加這個課程也是我療癒的方式,就像「香草巧克力」中,女主角在獨處的時候有大量的背景音樂凸顯他因為婚姻放棄自我的許多喜好,我則是逃到這個課程中享受單屬於我的片刻時光..或是讓自己浸泡在圖書館或是一本書裡面....
2.藝術讓我看到療癒的功能,透過藝術轉移自己的注意力,快速融入其他情境跳脫現實,也用藝術來探索自己傷痛的解答或是尋求同理.......
3.不能扮演的功能是不能解決傷痛(衝擊)的問題,逃避久了還是必須回到現實去面對。(回答到這裡)
月童 寫:04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
月童 寫:01.當巨大衝擊或傷痛臨到時,你在最初那段時間,最喜歡做的、可讓自己舒坦一點的事是什麼?
02.在這個故事中,你看到藝術扮演的功能是什麼?遊戲扮演的角色是什麼?
03.在這個故事中,藝術與遊戲不能扮演的功能是什麼?
04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
05.如果你是導演,你會在接下來發展怎樣的劇情?
06.當「為成人說故事」強調「隔著距離觀看自己」,跟這故事中的「隔著舞台或玻璃窗的觀看」,你覺得最大的差別是什麼?
蘇錫齡 寫:
非死不可:是本名沒錯,以前老師在新竹中學陳純瑾老師的讀書會我是每課必到...的
宋懿君 寫:在老師的解說中欣賞這部片,感覺導演真的很用心的去處理每一個景框,也絕不浪費每一個景框,在這過程中,自己也細細的去品嚐著景框
內的構圖、配色及導演可能要表達的意思,此部電影很多時候都不是用「說話」來表達其中的含意,而是讓觀眾用「眼」「耳」「心」來體會。
張慧蓀 寫:宋懿君 寫:在老師的解說中欣賞這部片,感覺導演真的很用心的去處理每一個景框,也絕不浪費每一個景框,在這過程中,自己也細細的去品嚐著景框
內的構圖、配色及導演可能要表達的意思,此部電影很多時候都不是用「說話」來表達其中的含意,而是讓觀眾用「眼」「耳」「心」來體會。
懿君寫得真好,想藉用它的部分再提問 :
韻琳姊 : 這部電影用了很多觀看的鏡頭,讓我們看一個舞台劇表演者面對自身劇痛的回應模式及心路歷程,
導演也用了很多觀看中的觀看,特別是有一個鏡頭,導演花了不少的時間,
那就是定格劇中的導演觀看舞台劇的排練,之後瓦倫丁的反應、走下舞台離去,台上台下的界線模糊了,甚至之後出現的不知情的女演員繼續背著台詞跑出來,似乎仍不知面對的是戲,還是真實人生故事。
這定格導演的部分,電影要表達的是甚麼? 要如何詮釋呢 ?
月童 寫:
所以導演其實是透過這奧妙的景框藝術在問我們──故事看完以後,至於你我,在我們的人生中正在近處凝望我們,真正關切我們的人是誰?我們要怎樣回視他凝望的目光?我們的心靈療癒從何而來?力量因何而生?而我們生命終極的盼望,又是什麼呢?
月童 寫:05.如果你是導演,你會在接下來發展怎樣的劇情?
林姵萱 寫:04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
我想為瓦倫丁燒一頓飯。煮他太太或女兒或孫子或他自己喜愛的菜。我對於一些遇到困難的朋友們,總是想煮一頓飯給他們吃,希望他們吃了可以開心,可以有力氣。當然也有可能他們是吃不下的。重點不在於那頓飯,而是背後所蘊含的接納,就好像家中的母親為孩子準備餐飯一樣,不管在外有多少困難,回到家中吃了飯吃了愛,都可以再出發,代表一個避風港,可以安心地在這裡休養生息,然後繼續走下去。為他準備飯食就是我的靜靜地陪伴他的方式。
陳家勳 寫:月童 寫:05.如果你是導演,你會在接下來發展怎樣的劇情?
這幾次的賞析與觀摩,覺得選材實在非常重要。
如果選材內容偏重「人本主義」過重,會造成不易導引至信仰的課題上,
有時,甚至會有反效果。
例如:有一堂談到安樂死的,整個看完,我頓時覺得很難讓信仰進來討論中。
選材是重要的,
惟有清楚指出人最終不得不面對絕境的場景,
才適合作為思想除了自己以外的力量來源可能的敲門磚。
張慧蓀 寫:宋懿君 寫:在老師的解說中欣賞這部片,感覺導演真的很用心的去處理每一個景框,也絕不浪費每一個景框,在這過程中,自己也細細的去品嚐著景框
內的構圖、配色及導演可能要表達的意思,此部電影很多時候都不是用「說話」來表達其中的含意,而是讓觀眾用「眼」「耳」「心」來體會。
懿君寫得真好,想藉用它的部分再提問 :
韻琳姊 : 這部電影用了很多觀看的鏡頭,讓我們看一個舞台劇表演者面對自身劇痛的回應模式及心路歷程,
導演也用了很多觀看中的觀看,特別是有一個鏡頭,導演花了不少的時間,
那就是定格劇中的導演觀看舞台劇的排練,之後瓦倫丁的反應、走下舞台離去,台上台下的界線模糊了,甚至之後出現的不知情的女演員繼續背著台詞跑出來,似乎仍不知面對的是戲,還是真實人生故事。
這定格導演的部分,電影要表達的是甚麼? 要如何詮釋呢 ?
月童 寫:04.如果你是瓦倫丁的朋友,在瓦倫丁崩潰以後,你會跟瓦倫丁說什麼?或為他做什麼?
06.當「為成人說故事」強調「隔著距離觀看自己」,跟這故事中的「隔著舞台或玻璃窗的觀看」,你覺得最大的差別是什麼?
正在瀏覽這個版面的使用者:Google [Bot] 和 13 位訪客